ریاست محترم شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی...

با سلام و عرض ادب

اینجانب ....................... وکیل خواهان (خ....................................) در پرونده کلاسه 970546  مطالب ذیل را در اعتراض به نظریه کارشناس محترم بدوی که در مورخه 31/02/98  به اینجانب ابلاغ گردیده است بیان داشته تقاضای صدور قرار ارجاع امر به هیئت سه نفره کارشناسان را خواستارم.

آقای ..............................خوانده دعوی که با موکله در پاساژ ........................ همکاری داشته است حسب مراودات کاری که با ایشان داشته مبالغی را به موکل بدهکار میشود مبالغی که به دلایل گوناگون در زمان های مختلف به ایشان پرداخت شده است و این مبالغ جدا از مبالغی بوده که به خوانده به عنوان دستمزد پرداخت شده است که مستندات این مورد در پرونده موجود می باشد.

خوانده محترم در پاساژ و مغازه های محل کار اجناسی را به صورت نسیه ابتیاع میکند لیکن در موعد مقرر حساب مغازه داران را تادیه نمی نماید و آنان نیز که به اعتبار و آشنایی که با موکله داشتند به ایشان اجناس را به صورت نسیه داده بودند به موکله مراجعه و تقاضای صلح و سازش و تادیه بدهی ها را مینمایند.

...............................از تاریخ 15/03/96  الی  25/10/96 نزد موکل مشغول به کار بوده است و سپس ترک کار نموده است و حقوق دریافتی ایشان وفق قرارداد مورخه  15/03/96فی مابین ایشان و موکل از قرار ماهیانه 310/229/9 ریال برای سال 96  بوده است که موکل با احتساب حق خاروبار و مسکن و پاداش و.... ماهیانه مبلغ  000/000/30 ریال را به ایشان پرداخت میکرده است .که عموماً این پرداخت ها به وسیله چک صورت می گرفته است که به پیوست ضمیمه میگردد.

2- موکل مبلغ 10 میلیون تومان بابت وام به ایشان پرداخت کرده است.( مستند این موضوع یک فقره چک است که به پیوست ضمیمه میگردد)

3- مبلغ 1460000 تومان بابت خلافی ماشین و 13000 تومان هزینه چاپ خلافی

4- جمعاً حسب پرینت بانکی ارائه شده مبلغ19040000 تومان بابت موارد مختلف به صورت قرض  جدای از حقوق به حساب ایشان واریز شده است.

5- مبلغ 960000 تومان نقدی به ایشان پرداخت شده است.

 

6-هزینه طرح ترافیک سالیانه ایشان به مبلغ 2567000 تومان پرداخت شده است.

7- بدهی آقای ......................... به تعداد 10 فروشگاه که لیستشان به پیوست ضمیمه می گردد مبلغ 2926000 تومان می باشد.

بر این اساس حسب مدارک موجود و پرینت حساب آنچه قابلیت مطالبه داشته حسب قرارداد فی مابین ایشان توسط سفته که دارای وصف تجریدی می باشد مطالبه گردیده است.

کارشناس محترم آقای ............................................فارغ از اینکه صدور قرار کارشناسی زمانی حدود 7 ماه طول کشید و این خود با توجه به زمان عرفی صدور نظریه بسیار عجیب است ، در کمال تعجب به مدارک و مستندات متقن ابرازی هیچ وقعی ننهاده و در سرتاسر نظریه خویش از ادعاهای واهی خوانده حرف زده اند.

این در حالیست که اسناد و مدارک ابرازی به روشنی گویای بدهی خوانده بوده و این همه تفسیر و توضیح بی فایده محلی از اعراب ندارد.

کمی تامل به نظرات کارشناس در صفحه 10 تناقض نظریه را روشن میکند و جانبداری در نظریه مشهود است چرا که کارمندان موکله خارج از تنخواه هرچه گرفته اند برای خودشان بوده و چگونه میشود بدون رسید و تسویه تنخواه این مبلغ تجدید گردد؟؟؟؟؟

چگونه کارشناس خود این موضوع را اشاره میکند لیکن ترجیح می دهد در نظریه خود اعمال نکند؟؟؟؟؟؟؟

بنده به همراه موکل خویش چند بار در دفتر جناب کارشناس حاضر شدیم و کلیه مدارک ابرازی را نشان دادیم و در جلسه همه موارد قبول واقع شد پس چگونه است که پس از گذشت مدتی همان مدرک ابرازی در نظریه انکار شده است؟

بسیار عجیب است که ما حقوق ماهیانه خوانده را 310/229/9ریال در لایحه عنوان کردیم و کارشناس محترم در صفحه 13 با درشت کردن متن عنوان کرده اند ماهی 3 میلیون خوانده طلبکار است !!!!!!

لذا نظر به جمیع مطالب معنونه به نظریه کارشناس محترم اعتراض داشته و تقاضای ارجاع امر به هیدئت سه نفره کارشناسان را خواستارم.

با احترام