بسمه تعالی
ریاست محترم شعبه دوم دادیاری شهرستان میاندورود
سلام علیکم
احتراما در خصوص پرونده کلاسه ۰۲۰۸ مطروحه در آن شعبه به وکالت از متهمین معروض می دارد:
۱) در بدو امر در مطالعه شکوائیه اولیه شکات و صورتجلسه های تنظیمی بعدی ایشان، گفتاری متناقض با شهادت شهود و حتی گفتاری متناقض با یکدیگر (اظهارات متناقض و ) به گونه ای که در شکایت اولیه خود اظهار نمودند که وی در زمین خود حضور داشت و به تعداد ۶-۷ نفر وارد زمین ایشان شده و شروع به ضرب و جرح ایشان نمودند در حالی که در این خصوص گشته اظهار داشتند که من در خانه خودم بودم که به دنبال من آمد و با هم به سمت زمین وی رفتیم که وقتی رسیدیم ۶-۷ نفر را دیدیم که از زمین بیرون آمدند در حالی که این تناقض در گفتار دو شاکی محل تامل است و این تناقض در اظهارات دو شاکی با یکدیگر و همچنین با اظهارات شهود در پرونده وجود داشته و باید بررسی گردد.
۲) شکات اظهار داشتند که در زمین محصول لوبیا زراعت کرده و از آن مراقبت میکردند و در جلسه مواجه حضوری سال گذشته در شورای حل اختلاف اظهار داشتند زمین در پشت مزار روستا اسلام آباد می باشد، در حالیکه موکلین بنده اظهار دارند در حومه محدوده زمین کشاورزی موکلین نه محصول لوبیا زراعت شده و نه اشخاصی به این نام به عنوان مالک و یا مستاجر وجود خارجی ندارد، لذا جهت صحت و سقم موضوع عندالزوم تقاضای تحقیق محلی از طریق کلانتری منطقه به دستور آن مقام قضایی مورد استدعا می باشد.
۳) در خصوص شهود تعرفه شده لازم به ذکر می باشد که:
الف) تقاضای استعلام از سابقه کیفری ایشان از جهت رعایت شرط عدالت برای گواهان مورد استدعا می باشد.
ب) متولد سال ۱۳۸۶ بوده که در زمان ادای شهادت در سال ۱۴۰۲ سن ایشان ۱۶ سال بوده که زیر سن قانونی جهت ادای شهادت در محکمه بوده است وبا توجه و تشخیص آن محکمه محترم بایستی از ادله شکات خارج شود.
ج) گواه بعدی ، پدر سال های متوالی است که از موکل درخواست اجاره زمین کشاورزی به عنوان چراگاه گوسفندان در شش ماهه دوم سال را دارد که موکل در خواست ایشان را رد کرده و به همین دلیل کدورتی بین ایشان بوجود آمده که تا هم اکنون نیز ادامه دارد و هرچند نزاع بین ایشان منجر به طرح دعوی در محکمه نشده است لیکن ظاهراً نوعی اداوت بین به عنوان شاهد و موکلین به عنوان متهم وجود دارد که حسب گفتار موکلین به نظر می رسد همین اختلاف موجب اقداماتی تلافی جویانه همانند قطع چند اصله درخت متعلق به موکل از سوی گواه ( ) که البته موجب طرح دعوی کیفری علیه وی از سوی موکل نشده است، و گواهی اخیر ایشان علیه موکلین از جمله این اقدامات می تواند باشد.
۴) زمین متعلق به موکل (. ) یک قطعه زمین شالیزاری بوده که در فصل کشت از اوایل فروردین توسط خود وی کشت شده و در نیمه مرداد ماه برداشت محصول انجام شده و چون کشت دیگری در این زمین انجام نمی شود عملا از زمان برداشت تا پایان سال هیچ مراجعه ایی به زمین مذکور از سوی موکلین صورت نمی گیرد. در نتیجه عملا هیچ دلیل منطقی برای حضور موکلین در مهرماه (که دو ماه از زمان برداشت محصول گذشته) در زمین مورد نظر آن هم در ساعت ۸ شب وجود ندارد.
۵) موکل زمین خود را به عنوان چراگاه در حدودا ۸ سال اخیر به آقای به شماره همراه که دامدار و اهل نکا می باشد، اجاره داده و عملا زمین مورد اجاره را ابتدای شهریور هرساله به قبض مستاجر داده تا در آن برا چراگاه جو و شبدر بکارد و در پایان سال از وی تحویل می گیرد و این روند حدودا از ۸ سال اخیر ک از مورث موکل به ایشان به ارث رسیده ادامه دارد. لذا تقاضای حضور آقای در محکمه و اخذ گواهی صحت گفتار موکل از ایشان مورد استدعا می باشد.
۶) بنا به تناقضات موجود در گفتار میان هردو شاکی و همچنین گفتار شکات با گواه، تقاضای تشکیل جلسه مجدد و مواجه حضوری میان طرفین دعوی جهت روشن شدن حقیقت برای محکمه محترم مورد استدعا می باشد.
۷) از سوی شکات تاریخ وقوع حادثه ۱۸ مهر ۱۴۰۲ ساعت حدودا ۸ شب اعلام شده است اما موکلین بنده گواهانی دارند که تصدیق می نمایند که در زمان مورد ادعای شکات در آن مکان نبوده اند و در جای دیگری حضور داشتند، عندالزوم به دستور آن مقام عالی به محکمه تعرفه خواهد شد، دستور مقتضی در راستای امر مورد استدعا می باشد.
